Hvordan kan en voksen stemme socialistisk?

Jeg ser mig selv som en mand som har en forholdsvis bred politisk forståelse men! Hvad får en voksen mand eller kvinde, til at stemme socialistisk. Jeg forstå det ikke? Om det er Socialistisk Folkeparti (SF) eller Enhedslisten (EL) er for mig lige fedt, for mig ser jeg ideologien Socialisme som en fjerne illusion, hvor idealet er alt og alle er ens og staten er omdrejningspunkt for alle aktiviteter i samfundet.

Ved vores sidste folketingsvalg havde jeg en samtale med en folketingskandidat i Midt- Vestjylland (Jakob Ruggaard). Her var jeg nød til at spørge ham direkte – Hvad har fået dig, som voksen mand, til at stemme og stille op for Enhedslisten? Så begyndte han at tale om solidaritet, fællesskab, humanitet og der skulle være plads til alle?! Inden han kunne fortsætte afbrød jeg ham – “Undskyld mig, det har jeg hørt, Jeg har et kort spørgsmål til dig”. “Hvis du ser rundt omkring i verdenen og ser på de lande som lever på et socialistisk grundlag, hvordan går det med dem?” Cuba, Kina, Vietnam, Nordkorea, USSR og senest og ikke mindst Venezuela…. Lang pause…… Der var ingen svar. “Vil det så betyde at du står og promovere en ideologi, du ikke kender konsekvenserne for at indføre?” ….. Lang pause…… og igen en tale som solidaritet, fællesskab og at alle skal have det godt.

Så måtte jeg fortælle ham hvad der sker når der bliver indført Socialisme. Vi kan starte med det nyeste skud på stammen, Venezuela!

Venezuela har været det land i Sydamerika som har de største olieforekomster og har været det rigeste land per capita i den region. Efter at præsidenterne Hugo Chávez og efterfølgeren Nicolás Maduro har indført socialisme i landet er det stille og roligt faldet fra hinanden. Grunden til at landet falder fra hinanden er, at socialismen stopper den frie tanke for de innovative og kreative mennesker som ofte er dem som opretter nye firmaer og derved giver nye muligheder for landet. Tanken bag socialismen er blandet andet den socioøkonomisk tanke, hvor staten har bestemmelsesret over private virksomheder, banker og andre institutioner i landet – hvilket de facto betyder at staten ejer alt i landet og den centrale magt bliver altoverskyggende. Det betyder også at det personlige initiativ også styres centralt i bred omfang. Resultatet af sådan en indgriben betyder at mennesker med et kreativt og innovativt tankesæt enten bliver passive eller finder en anden nation at være i. Mennesker med uddannelser og personlige ressourcer forsvinder også ud af landet fordi de mangler muligheder (Det vil sige rygraden i nationen bliver passiviseret – altså dem som starter virksomhed og kommer med nye idéer). Dette resultere i en negativ kædereaktion af uheldige ting som:

  • Hjerneflugt
  • faldende gennemsnitlige IQ i nationen
  • Faldende indtægt
  • dårligere uddannelse
  • dårligere sundhedssystem
  • faldende velfærd
  • mangle på fødevarer
  • øget korruption
  • den personlige frihed bliver mere og mere indskrænket
  • en general nedadgående spiral for landet
  • dårligere miljø/klima
  • manglende udvikling
  • alle bliver fattigere
  • og meget mere…..

Når staten opdager at der er startet en nedadgående spiral i landet, så øger staten sin magt over befolkningen i forsøget på, at stoppe denne udvikling. Denne indsats består i blandet andet udrejseforbud, udgangsforbud, detailstyring af individer, grupper og ressourcer. Snakken som solidaritet, fællesskab, humanisme og “alle skal have det godt” er vendt på hovedet og i sidste ende kommer til, at ligne et diktatur eller et fascistisk styre i forsøget på at holde kontrollen.

Socialisme kan i sin grundstamme virke som en god ide – alle er lige, humanisme, solidaritet, fællesskab – Det største problem med socialisme er, at den personlige frihed! Den personlige frihed bliver indskrænket og grundlæggende vil de fleste individer have frihed og frihed finder du ikke i socialisme. Historien viser at central styring og detailstyring fører til passivitet og dovenskab og med de værdier kommer alle ingen vegne!

Tilbage til spørgsmålet…. “Hvordan kan en voksen stemme Socialistisk?” Hvis jeg skal være helt ærlig, så ved jeg det ikke. Jeg kan formode en masse – det kan være dumhed? uoplysthed? misundelse? Kan det være at socialister faktisk tror vi alle er lige eller ens? For mig er tilhængere af socialisme et mysterie? Mangler vi at uddanne vores børn til at have en kritisk tilgang til politik? Kort sagt…. jeg står uden ord!!

Hvad gør vi nu?

For mig vil et land som har fokus på fri udvikling af det enkelte individ i form af uddannelse, åbenhed og personlig frihed og give kreativ og innovative mennesker muligheden for at fremme deres potentiale – så alle kan nå så langt de vil, med det de vil. Give virksomheder mulighed for at udvikle sig i den retning de vil og tilpasse sig markedet i den hastighed der er nødvendigt. Jeg stemmer ikke for at statsløs nation, hvor magt kan korrumpere samfundet – jeg tror på at en blanding af flere ideologier kan være en god idé. Det kunne være konservatisme-liberalisme, socialdemokratisme-liberalisme. For mig betyder min personlige frihed alt for mig. Sådan som Danmark har udviklet sig de seneste mange år, hvor min personlige frihed er blevet mere og mere begrænset så føler jeg mig ikke hjemme mere. Jeg ser at Danmark udvikler sig i retningen af en nation som Venezuela, dog heldigvis ikke så grelt. Jeg ser ytringsfrihed bliver begrænset med love og politisk korrekthed. Jeg ser love bliver trukket ned over hovedet på mig, hvor der før hen rådede sund fornuft. Jeg ser en ekstrem form for centralisering i staten og EU. Jeg ser det personlige initiativ bliver stoppet af selv samme instanser.

Ufarlig a-kraft i Danmark

I Danmark har vi haft en langvarig debat om vi skulle have kernekraft eller ikke skulle have kernekraft. Diskussionen har stået på siden slutningen af 60’erne og teknologien har rykket sig meget siden 60’erne.

På verdensplan findes der en del kørende kernekraft anlæg, hvor vi har set nogle uheld som har haft store miljømæssige konsekvenser for de lande, hvor uheldet er sket. Selvom det har været tæt på, så har vi heldigvis ikke haft nedsmeltninger – det var tæt på i 1986 (Tjernobyl). Sådanne uheld har været en dårlig reklame for kernekraft, hvilket også er forståeligt nok.

Toppen af Tjernobyl reaktoren, umiddelbart efter eksplosionen i d. 26 april 1986.

Ulempen ved at udvinde energi på kernekraft er, at restaffaldet fra disse kraftværker er stærkt forurenende. Beriget uran skal derfor deponeres og har en halveringstid på mange tusinde år.

Nye tider – Molten Salt Reactors MSR

MSR er en teknologi som gør det muligt at bruge radioaktive acceleratorer som Uran eller Thorium til produktion af energi uden at vi har en trussel om nedsmeltning hængende over hovedet. MSR anlægget kan ikke nedsmelte, hvis den mister strømmen. Mister et MSR anlæg strømmen slukker det bare.

En illustration af størrelsen af et CMSR anlæg som kan leverer strøm til 200.000 husstande. Billedet er fra seaborg.co https://www.seaborg.co

MSR/CMSR anlæg kan bruge radioaktive materialer som acceleratorer. Disse materialer kan være Thorium (Grundstof Th 90). Udfra hvilken Isotop der bliver omtalt, så har det en halveringstid mellem 14 mia. år til under 10 minutter. Man mener at det bliver muligt at bruge Thorium i konventionelle a-kraft anlæg om 10-15 år. Beriget Thorium, har i modsætningen til beriget urans tusinder år, en halveringstid på 30-40 år. Derudover er restaffaldet i MSR anlæg minimale i forhold til konventionelle A-kraft anlæg – også med Uran som accelerator.

Følelser står i vejen for udvikling

Siden 60’erne har vi kun hørt negativ omtale om atomkraft. Jeg har set utallige film om a-kraftværk som den onde og farlige uhyre og stakkels os mennesker som må lide konsekvenserne og den evige død i radioaktive stråler. Derudover har vi set følelsesmæssige beviser på, at atomkraft er ustabile dødsfabrikker på de 4 alvorlige ulykker vi har haft mellem 1957 og 2011. I øjeblikket har vi 448 kørende a-kraftværker i verden. Jeg må ærligt selv indrømme at det gyser ned af ryggen på mig, bare tanken om at Tjernobyl kunne have være total nedsmeltet. Selvom jeg godt kan regne ud at fejlprocenten på disse a-kraft anlæg er en promille, så udgøre de en stor risiko for, hvis det går galt og en nedsmeltning bliver aktuel.

Følelserne omkring atomkraft stopper udviklingen på området. Vi har på den ene side foreningen “Atomkraft nej tak” (OOA) og medløberne på den ydre venstrefløj i den politiske arena som ser atomkraft som en farlig energikilde og skal stoppes omgående og de kørende a-kraftværker skal lukkes. Det er for mig utroligt at vi skal styres af mennesker som ikke har en forståelse for, at teknologien har udviklet sig og fra at være potentiel farlig til at være en sikker energiform som vi kan have til, at stå i baghaven. Det er de samme mennesker som mener, at bæredygtig energi hedder Vindmøller, solceller og biobrændsel. I realiteten kan disse energiformer kun være supplementer af flere årsager. Energitætheden i disse teknologier er meget lav og kan derfor ikke løfte et øget forbrug af energi, hvilket er en realitet. Konstant leverance af energi kan ikke leveres af disse energiformer fordi solen ikke skinner hele tiden, vinden ikke blæser og der ikke altid er biobasse vi kan tage. Til sidst og ikke mindst, så forbruger produktionen af disse energiformer alt for meget af det endelige udbytte. Palle Bendsen som er en del af Noah.dk er et godt eksempel på at køre frygt på følelserne. Jeg har vedhæftet et link nederst i artiklen, hvor man kan se et eksempel på, at Palle Bendsen ikke har fulgt med teknologierne og alligevel udtaler sig på baggrund af gamle og potentielle farlige teknologier. Bemærk også, at der intet konkret er i artiklen om, hvad atomkraft er, men føler sig frem til en konklusion som ikke er bygget på reelle fakta….. men følelser.

MEN! hvis vi nu kunne fjerne de to faktorer som får atomkraftmodstandere til at se negativt på atomkraft i Danmark? Den ene er restaffald og den anden faktor, er chancen for nedsmeltning.

Restaffaldet fra en beriget uranstang er 95% af originalproduktet. Det vil sige, hvis du har 100 kg beriget uran så er restaffaldet 95% (lidt upræcist eksempel i kilo, men mangler koloneplads til en mere præcis forklaring). Det betyder at 95% af startproduktet er restaffald og dette skal deponeres i op til 10.000 år eller indtil vi kan forbruge det på anden vis. MSR anlæg kan bruge affald som accelerator og kan reducere rastaffaldet med yderligere 95% iflg. seaborg technology. Det betyder at vi kan reducere det allerede deponeret affald med 95%.

Thorium er en langt renere energi end Uran og giver et større udbytte. Ca. 1 tons thorium kan producere samme energimængde som 200 tons uran eller 3.500.000 tons kul. Energien vil blive billigere end med kul eller gas. Et kørende a-kraft anlæg med Thorium danner ikke så højt et tryk og dette nedsætter faren for ulykker. Thorium er svære at forarbejde i forhold til Uran.

Kul er 500 gange farligere end atomkraft i forhold til dødsfald og 1200 gange farligere, når det gælder alvorlige sygdomme. Se link.

Politikerne sidder på hænderne

Vi har i årevis set politikere sidder på deres hænder når vi snakker a-kraft. Vi har venstrefløjen som ser sort på al udvikling og mener at vi står overfor en masseudryddelse indenfor 10 år (og andre dommedagsprofetier). Historien viser at vi som mennesker bliver bedre og bedre til at udvikle teknologier som gør verdenen et bedre sted at være for flest mulige mennesker. Stopper vi udviklingen og forsøger at træde et skridt tilbage betyder det også, at vi får problemer med fødevareproduktionen, transport, sundhed og alt det vi synes vigtigt for livet…. plus vi kommer til at forurene mere. I det dansk folketing har vi få politikere som tør, at snakke atomkraft og hvis jeg skulle gætte, så bliver den nye socialdemokratisk regering heller ikke for atomkraft forskning, fordi de har bygget deres regeringsgrundlag med Socialisterne og de Radikale.

Kære politikere! Lad os nu komme i gang. Vi har flere danske spillere på markedet som gerne vil arbejde med denne energiform. Der er Copenhagen Atomics og Seaborg som er nød til at finde samarbejdspartnere i fjernøsten for at afprøve deres teknologier. Vi kan gøre arbejdet i Danmark, så vi har muligheden for at bliver frontløbere. Vi har Risø og vi har atomaffaldet som vi kan bruge til udvikling af MSR/CMSR anlæg… sæt i gang!

Skribent: Steffen Møller Pedersen

Kilder:

https://www.nbi.ku.dk/spoerg_om_fysik/fysik/thoriumreaktor/

https://www.nextbigfuture.com/2019/05/seaborg-molten-salt-reactor-will-fit-on-a-truck-and-cost-less-than-coal-power.html

https://www.noah.dk/nyheder/tjernobyl-2641986-atomkraft-nej-tak

https://www.seaborg.co

https://ing.dk/artikel/nordmaendene-klar-med-thorium-til-reaktorer-fra-2018-181469

https://www.thelancet.com/article/S0140-6736(07)61253-7/fulltext#secd3733003e841 Kræver login